第五章 ：思想巅峰的起点阶段——开启人类“后天文明”的“天子时代”
第三节 过程终始论
一、关于终始论
我们前面给大家讲解的关于《起点巅峰论》的问题往往容易给大家造成一种误解，似乎《起点巅峰论》属于一种《起点决定论》。其实还不能这样理解。按照“项目管理”的逻辑，我们讲，人类文明其实属于是一种《终点决定论》的逻辑。当然我们的这种《终点决定论》与简单的“成果主义”的“果”逻辑还不太一样。因为只有到了第八章讨论“最后的审判”的时候，我们才会进一步讨论关于“最终”或者“终极”这个问题。
我们这里需要解释的是关于《起点巅峰论》与《终点决定论》的关系。应该说，《终点决定论》属于我们“项目管理”逻辑论证中最高层级的逻辑，贯穿人类文明这个“项目管理”前中后三个阶段的终始。而《起点巅峰论》其实属于“项目管理”次一层级的逻辑，属于“先期”阶段之内以及在思想因果维度方面的逻辑。因此《起点巅峰论》并不能够否定更高层逻辑《终点决定论》的意义。《起点巅峰论》其实也是为了人类文明“全过程”的 《终点决定论》而服务的。
在中国经典思想中，存在着许多人类文明《终点决定论》逻辑的重要佐证，这就是我们这里准备给大家讨论的关于《过程终始论》的问题。那么下面接下来就让本人给大家来谈一谈关于《过程终始论》的问题。
在日常生活中，在谈论某个过程的时候，大家往往习惯说“先后”、“前后”或者“始终”。其实这都属于极其典型的《起点决定论》的思维，属于一种自然过程观，先有“始”而后才有“终”，先有“开头”而后才有“结尾”，先有“生”而后方有“死”。然而我们发现中国古之圣贤们却不是这样讲话的。
比如孔子在《大学》中讲“物有本末，事有终始。”又比如《黄帝内经》中有一篇《四气调神大法》，其中有这样一句：“故阴阳四时者，万物之终始也，死生之本也。”
当然大多数人并不理解“终始”与“始终”这两种说法的区别，只当是古人与今人所习惯的修辞方法不同而已。其实“终始”这个词汇有着非常深刻的含义。“终始”属于《终点决定论》的说法，而“始终”则属于《起点决定论》的说法。“终始”与“始终”绝不是什么修辞手法的不同那么简单的事情。
任何符合“项目管理”逻辑的过程都是先有“终”而后定“始”，人类文明这个“项目管理”过程就符合《终点决定论》的逻辑。先“终”而后“始”的理解其实事关人类文明之死生。大家注意，我们这里所说的是“死生”，就象“终始”一样，而不是“生死”。《孙子兵法》开篇就是这样讲的“死生之地，存亡之道。”因此“死生”的说法其实也是《终点决定论》的说法。古之圣贤都是按照这种逻辑讲的，只不过当今世人没有注意到而已。
二、再谈巅峰论
关于我们前面讨论的《起点巅峰论》，也许许多人会持一种异议的态度，认为现代人类的科技多么发达呀！现代人类社会的物质财富多么丰富呀！现代社会才应该是人类文明的发展巅峰。
其实日常人们谈论的物质科技高峰与我们之前所讲的在“天子时代”第一个阶段——“起点”阶段的“巅峰”代表的含义并不相同。前面已经跟大家讲过了，本人经常讲到的“起点就是巅峰”所指的是一种“思想性”的“巅峰”，比如在公元前6世纪那个“百家思想”时代老子的思想、孔子的思想、孙子的思想，还有同时代古印度释迦摩尼的思想，人们发现，两千多年以来，人类思想都无法超越。本人所指的实际上是这样的“思想巅峰”。心理学家霍金斯教授甚至还计算过，象佛陀这样的圣者的能量水平相当于8亿4千万个普通人的能量。
就象前面给大家讲过的，三种维度的所谓巅峰，我们不能够将其混为一谈，一个是“思想的巅峰”，一个是“制度的巅峰”，还有一个才是“物质的巅峰”或者叫做“技术的巅峰”。这三种“巅峰”是三种维度的“巅峰”，所代表的内外层级是不同的，“思想的巅峰”级别最高、最内，而“物质的巅峰”最低、最外，“制度的巅峰”在层次与结构上都是居其中的。按照我们前面所讲到的《周期三段论》的逻辑，人类文明3000年的“天子时代”所划分的三个阶段，“初期”、“中期”与“末期”三个阶段，“初期”阶段属于“思想的巅峰”阶段，“中期”属于“制度的巅峰”阶段，“末期”则属于“物质的巅峰”。人类社会总体的发展包括思想、制度、物质三个维度，整体上看，是有一种由内而及外、由思想而物质的外展、外推过程。实际上也是一种五行逆转的过程。
由内及外，也就是说，跨越人类文明不同的发展阶段，人类文明的“重心”自内而外的发生着转变。其实这也是一切“用”过程的基本规律，由内及外。然而还有另外一种过程，与“用”过程规律不同，叫做“养”过程，是一种由外及内的过程。我们以前给大家提到的能量“注入”与能量“使用”其实就分属于“养”与“用”两种不同的过程机制。
然而基于西方“实证科学”而建立起来的现代企业的发展模式完全不明白“养”过程与“用”过程的区别。往往使用一种“用”逻辑思考“养”过程。记得本人在《正见网》曾经发表过一篇关于《企业的三次发展》的小文，分析的就是企业这种由外及内的“养”过程。其实“养”过程在本质上属于一种修炼的逻辑，不断的向内提升。
那么让我们还是回到关于《巅峰论》的问题上。三种“巅峰”，三种维度，其实揭示出了三种不同的过程变化机制。按照“思想的巅峰”在“起点”的逻辑，人类思想高度的变化呈现出一种由高而低的规律。那么基于这种“思想维度”的衰减，那么人类社会到底是进步了还是退步了呢？也就是说人类社会到底有没有“发展”呢？其实这也就是为什么“张果老倒骑驴”的原因。实际上，真正意义上的发展是不可能基于事物的“用”逻辑的。“用”的逻辑属于一种逆行。
那么如果按照“制度的巅峰”在“过程中间”的逻辑，制度的成熟往往表现在过程的第二阶段，对应于一种“自组织”的状态，或者大家所熟知的“黄金分割”法则。这种制度成熟其实属于一种结构稳定性。
然而只有按照“物质的巅峰”在“末期”的物质逻辑，才有所谓的“由低级到高级”的发展。其实“由低级到高级”是一种错误的表述，应该是物质财富“从稀缺到丰富”的发展。因为“物质稀缺”不一定代表“低级”，“物质丰富”也不一定代表“高级”。所谓的物质维度“由低级到高级”的说辞只不过是一种物质化的思维而已，已经加入了“物质多少”代表价值观好坏判断的观念而已，实际上，物质观并不能够代表真正的价值观中性，其实物质观已经属于一种“偏性”了。
三、进步还是退步？
那么人类社会的变迁到底是发展了还是倒退了呢？这完全取决于从哪一个维度进行判别。比如机器出现了，代替了人力与畜力，代替了人的手脚，人力就变得退化了，于是人们还需要专门花钱去健身房。又比如计算器、计算机出现了，代替了人脑，于是离开了计算器、计算机，人们就不会计算超过20以外的加减乘除，然后再另外花一份钱去做原本没有意义的所谓“大脑开发”。那么这些所谓的科技进步给人类带来的到底是进步呢还是退步呢？
那么也就是说，到底什么才应该算作判断人类进步的标准？科技进步就等于是人类进步吗？实际上上只有把科技进步都归功于人类自己，科学进步就等于人类进步的假设似乎才能够成立。如果科技进步还有其它的因素，那么科技进步代表人类进步的假设就不能够成立了。
因此，人类的本质到底又是什么呢？真的是物质吗？是科技吗？
请大家千万不要小看了这个问题。因为关于人类的本质，这个问题涉及到关于“最后的审判”的问题。“最后的审判”到底要审什么？因为需要被审判的终究是人而不是审判物质财富，审判的是纵观人类文明全过程某一生命在多轮回中各种行为所积累下的结果。
这里面涉及到最关键的问题那就是“最后的审判”的标准到底是由谁来定的问题，甚至更加本质的问题，那就是有没有“最后的审判”？或者相信不相信有“最后的审判”的问题，或者“信与不信”与“有与没有”之间到底又是一种什么关系？难道“不相信”就真的等于没有了吗？这不就是掩耳盗铃的逻辑吗？！那么这样人生的“机会成本”是不是会太过于巨大了？！
如果没有“最后的审判”，那么人类想怎么发展就大可以怎么发展；但是如果有“最后的审判”的存在，那么审判的标准难道能够由人类自己来确定吗？常人逻辑都知道，我们不能够自己又是运动员又是裁判员吧。这个道理大家都应该认同吧？
（待续）
没有评论:
发表评论